02.02.2016 12:00

Страхование и фрахт как числовые составляющие таможенной стоимости товара

21 июля 2015г. с Турецкой Республики на условиях CIF OCHAKOV (Incoterms 2010) клиенту – крупному дистрибьютору полимерного сырья и промышленной химии (далее – декларант) был поставлен товар общей стоимостью 231 184,35 долларов США.
В целях таможенного оформления товара, декларантом была подана таможенная декларация, в которой указано таможенную стоимость товара в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 57 Таможенного кодекса Украины (далее – ТКУ) за основным методом, то есть, по цене внешнеэкономического контракта.
Затаможенный процесс
Не соглашаясь с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара, решением инспектора таможни был использован резервный метод определения стоимости товара и, как результат, осуществлена корректировка таможенных платежей в сторону увеличения суммы на 92 234,88 грн., чем той, которая была определена декларантом самостоятельно.
Решение о корректировке было принято на основании заключения контролирующего органа о том, что представленные декларантом документы не содержат всех данных, подтверждающих числовые составляющие таможенной стоимости (страхование и фрахта). Так, позиция контролирующего органа обосновывается невозможностью определить размер процентной ставки и стоимости страхования, а также отсутствием документа подтверждающего затраты на транспортировку товара.
Однако, считая решение о корректировке таможенной стоимости незаконным в связи с отсутствием оснований для повышения таможенной стоимости товара и предоставлением декларантом всех необходимых документов, согласно с требованиями ст. 53 ТКУ (в том числе, страхового полиса, коносамента, калькуляции стоимости, прайс-листа и др.), декларантом было принято решение обратиться за защитой своих прав в административный суд, аргументируя свою правовую позицию следующим.
Практика Высшего административного суда
Согласно официальным правилам толкования торговых терминов Международной торговой палаты Инкотермс 2010 поставка товара на условиях CIF («стоимость, страхование, фрахт») возлагает на продавца обязанность оплатить фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, расходов по страхованию и обеспечению осуществления таможенного оформления товара.
Так, декларантом были предоставлены контролирующему органу доказательства, что расходы на страхование и фрахт были понесены продавцом товара.
Согласно правовой позиции Высшего административного суда Украины (далее - ВАСУ) по делам № 826/3364/13-а (определение от 28.08.2014р.), № 826/528/14 (определение от 07.10.2014р.), № 826/8398/14 (определение от 16.12.2014р.), если определенные расходы уже включены в контрактную стоимость товара, то таможня не может запрашивать дополнительные документы для подтверждения их числовых показателей.
В соответствии со ст. 58 ТКУ при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые товары, добавляются такие расходы (составляющие таможенной стоимости), если они не включались в цену, которая была фактически уплачена или подлежит уплате, расходы, понесенные покупателем на стоимость упаковки или стоимость упаковочных материалов и работ, связанных с упаковкой; расходы на погрузку, выгрузку и обработку оцениваемых товаров, связанные с их транспортировкой в аэропорт, порт или иного места ввоза на таможенную территорию Украины, затраты на страхование товара.
Из содержания приведенной нормы следует, что такие составляющие таможенной стоимости товаров добавляются к ней (таможенной стоимости) только в том случае, если они не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Отсутствие в контракте положений о включении в цену товара расходов на страхование груза не означает, что такие расходы не были учтены продавцом товаров при формировании цены на товар. Страхование продавцом товара за свой счет без покрытия таких расходов при продаже было бы совершено продавцом себе в убыток.
Декларант не делал каких-либо затрат на страхование ввозимого товара, поэтому основания для включения таких расходов в таможенную стоимость оцениваемых товаров отсутствуют.
Вышеизложенное подтверждается и правовой позицией ВАСУ по делу № 826/1396/13 (определение от 11.06.15р.).
Также, поскольку декларантом не уплачивались страховые платежи, то доводы контролирующих органов о том, что процентная ставка и стоимость страхования влияет на правильность определения таможенной стоимости, являются безосновательными. В спорном случае, с учетом позиции ВАСУ по делу 804/9139/13-а (определение от 14.05.15р.) не является важным, какие страховые платежи и по какой процентной ставке они оплачены поставщиком товара, так как, учитывая условия внешнеэкономического контракта, они не могут повлиять на правильность определения истцом таможенной стоимости.
Более того, как следствие, что представленный к таможенному оформлению Товар был поставлен на условиях CIF, – декларант вообще не обязан подавать документы, содержащие сведения о стоимости страхования. Так, согласно решения ВАСУ по делу 826/18439/13-а (определение от 28.10.14р.), условие поставки CIF предусматривает включение в цену договора не только цены товара, но и расходов на фрахт и страхование, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о безосновательности требования Таможни о необходимости предоставления документов, содержащих сведения о стоимости страхования, поскольку последняя уже включена в стоимость импортируемого товара.
Согласно правовой позиции ВАСУ по делу 826/2872/14 (определение от 05.03.2015р.) формальными и такими, что не влияют на определение таможенной стоимости товара по цене контракта также являются ссылки таможенного органа по оспариваемому клиентом решению на неподтверждение числовых значений фрахта, поскольку стоимость фрахта включена в цену Товара, количественные сведения таких расходов не являются самостоятельными составляющими таможенной стоимости, не входят в нее, так что не подлежат исчислению и проверке таможенным органом.
Подводя итоги
Завершая краткий обзор судебной практики, которая подтверждает законную позицию клиента в сфере урегулирования конкретного таможенного спора, следует отметить, что наличие прецедента играет важную роль в решении таможенных споров. В рассматриваемой области таможенных правоотношений судебная практика является ключевым инструментарием механизма правового регулирования ряда спорных вопросов с учетом существующих условий поставки, согласно которой, подтверждение страхования и фрахта как числовых составляющих таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Украины на условиях поставки CIF является необязательным, а соответственные требования таможенных органов – незаконными.
 
Игорь Крыжановский
Яна Базя
 
© 2003-2018. Все права защищены.
Создано в INVOCO